BSD vs Linux: De grundlæggende forskelle

Både Linux og de forskellige BSD'er(BSDs) ( Berkeley Software Distributions ) er gratis og open source, med flere ting til fælles end forskelle. Med dette i tankerne kan du spørge dig selv: "Hvis de er så ens, hvorfor eksisterer de så overhovedet? Ville det ikke være bedre at have et enkelt operativsystem at vælge imellem?”

Jeg kan besvare dette spørgsmål ved også at nævne, at deres forskelle også er store. Så meget, at for at dække dem alle ville gøre denne artikel til en bog i stedet for blot en simpel artikel. I stedet vil jeg fokusere på det grundlæggende for begge open source-systemer, så du selv kan vælge, hvilket der er det bedste valg.

Linux vs BSD

Linux betragtes teknisk set ikke som et operativsystem. I stedet er det i virkeligheden bare en kerne. En kerne er kerneaspektet af ethvert operativsystem derude, og det ligger et sted mellem softwaren og hardwaren.

Dette gør det muligt for kernen at hjælpe brugeren med at udnytte de tilgængelige ressourcer i et system. Selve styresystemet er bygget oven på kernen.

Kernen vs Operativsystemet(The Kernel vs The Operating System)

Både Linux og BSD'er(BSDs) er Unix-lignende operativsystemer. Når du installerer Linux , installerer du en distribution, der er bygget ved hjælp af Linux -kernen. Der er en del distributioner at vælge imellem, såsom Ubuntu og Debian , som alle bruger Linux -kernen. Forskellige programmer er indlejret i kernen, før distributionen gøres tilgængelig for markedet.

BSD er i modsætning til Linux et komplet operativsystem. BSD er også en kerne, der bruges som kernen i operativsystemet. BSD -udviklere vil bruge denne kerne til at tilføje forskellige slags programmer, hvilket gør dem tilgængelige for brugerne som en komplet distribution. Dette betyder, at et BSD -operativsystem, som FreeBSD eller NetBSD , er kernen plus eventuelle programmer, der er tilføjet oven på det og distribueret som en enkelt pakke, der kan downloades.

BSD'er(BSDs) bruger noget, der kaldes et portsystem. Dette system er det, der tillader installation af softwarepakker. Softwaren opbevares i kildeform, hvilket betyder, at din computer skal kompilere dataene hver gang, før softwaren kan køre. 

En sølv linie i dette er, at pakker kan installeres i en forudinstalleret binær tilstand, som gør det muligt for dit system at give afkald på det forudgående datakompileringstrin.

Den grundlæggende forskel mellem begge er, at Linux -distributioner kommer med forskellige sæt programmer og arkiver, hvilket giver brugeren mulighed for at downloade yderligere forskellige programmer, der vedrører distributionens krav.

Når du installerer et BSD -operativsystem, får du bare de programmer, som BSD tilbyder. Dette gælder ikke for softwarepakker, da de er tilgængelige for begge, som du vil opdage.

Forskelle i licenser(Differences In Licensing)

De fleste mennesker er måske ligeglade, men forskellen i licensering er faktisk betydelig. Linux bruger GNU General Public License eller GPL . Dette betyder, at udviklere kan ændre eller tilføje nye funktioner til Linux -kernen, som de vil. Den eneste fangst er, at al nyudviklet kildekode skal frigives til offentligheden, uanset om de ønsker det eller ej.

BSD'er(BSDs) bruger deres egen unikke BSD -licens, som giver udviklere mulighed for at ændre og tilføje nye funktioner til enten BSD -kernen eller distributionen uden(without) at skulle frigive kildekoden. Dette betyder, at en open source BSD kan erklæres for lukket kilde, hvis udvikleren vælger det. De har ingen forpligtelse til at frigive kildekoden til nogen.

Softwaretilgængelighed og kompatibilitet(Software Availability & Compatibility)

Dette er den slags ting, der har en direkte indflydelse på populariteten og tilpasningsevnen af ​​et operativsystem til den brede offentlighed. Muligheden for et operativsystem, der er kompatibelt med moderne software, kan være en make-or-break-funktion for de fleste mennesker. 

Hvad Linux angår, er det lettere for udviklere at skrive kode, der kan stilles til rådighed for brugere i prækompilerede binære pakker til installation. Pakkerne kan installeres ved hjælp af apt, yum og andre lignende pakkeadministratorer. Open source-karakteren af ​​Linux er, hvad der gør denne mulighed lettere.

For BSD- brugere er opgaven ikke så enkel. Brugere bliver nødt til at downloade kildekoderne til programmerne fra de tusindvis af porte, der er tilgængelige for dem. Så, efter at kildekoderne er blevet downloadet, skulle de kompilere dem på deres system. 

Dette skaber hovedpine for både BSD -brugere og udviklere, da den manglende popularitet blandt almindelige brugere kan tilskrives det ekstra besvær med at kompilere kildekoderne. De prækompilerede binære pakker kan ses som den eneste frelsende nåde til at udrydde besværet, men kommer stadig til kort med hensyn til tilgængeligheden af ​​applikationsprogrammer.

At træffe et valg(Making A Choice)

Linux er uden tvivl det mere populære valg blandt open source, Unix-baserede operativsystemer. Det plejer at få hardwareunderstøttelse meget hurtigere end en BSD ville, og til de fleste generelle formål er begge systemer for ens til materien.

Begge systemer har deres egne fordele. Tager et kig på FreeBSD , vedligeholder udviklingsteamet sin egen version af et stort antal almindelige værktøjer. Dette giver udviklerne mulighed for at skabe deres egne værktøjsvarianter til brug med deres system. Linux -systemværktøjer leveres primært af GNU- pakken, så variationer er mindre sandsynlige.

BSD har en alvorlig mangel på applikationer. Dette har fået udviklere til at prøve at kontrollere situationen ved at skabe en Linux -kompatibilitetspakke, der tillader Linux - applikationer at køre på BSD . Linux- distributioner har ingen reelle problemer med applikationer, da der er masser tilgængelige for offentligheden.

Den virkelige komplikation er argumentet om fri kilde.

Udviklere og brugere vs begrænsninger(Developers & Users vs Restrictions)

Linux GPL -licensen har en tendens til at være mere streng over for udviklerne, hvilket tvinger en frigivelse af al ændret kildekode. BSD- udviklere har på den anden side ingen sådanne begrænsninger. Det man skal huske på er, hvad den ikke-udviklede offentlighed får ud af alt dette.

Producenter kan vælge BSD som deres foretrukne operativsystem, når de opretter nye enheder i stedet for Linux . Dette ville give dem mulighed for at holde kodeændringerne for sig selv, da brugen af ​​Linux ville være kommet med bestemmelsen om at frigive kildekoden til offentligheden.

De begrænsninger, der er fastsat for Linux af deres licens, giver dem, der søger applikationer til systemet, en forsikring om, at hvis der laves en, vil de have adgang til det. BSD - licensen giver dets udviklere mulighed for at forblive grådige og fåmælte med hensyn til kerne- og systemændringer, hvilket betyder, at selvom der laves noget, har offentligheden måske ikke engang en anelse om dets eksistens.

BSD- systemer har fået et bedre ry for pålidelighed end deres Linux- modstykke. Dette sætter et punkt på resultattavlen for BSD . Det er også i stand til at udføre Linux -binære filer og gør krav på et centralt lager. Begge ting Linux ikke er kendt for.

Begge er levedygtige muligheder for alle, der har brug for et Unix-baseret OS. På grund af deres ligheder er det ret svært at promovere den ene frem for den anden. Valget ligger virkelig på udvikler vs bruger og kravene i et open source OS, som en bruger leder efter.



Katharina Danielsson

About the author

Jeg er professionel software reviewer med over 10 års erfaring. Jeg har skrevet og anmeldt mange forskellige typer software, inklusive men ikke begrænset til: Microsoft Office (Office 2007, 2010, 2013), Android-apps og trådløse netværk. Mine kompetencer ligger i at give objektive og detaljerede anmeldelser af programmer/applikationer, som andre kan bruge som referencemateriale eller til eget arbejde. Jeg er også ekspert i MS office-produkter og har tips til, hvordan du bruger dem effektivt og effektivt.


Related posts