Kernen i Digital suverænitet^{(Digital Sovereignty)} er forsøgene på at lade slutbrugerne beholde autoriteten over deres personlige data. Det siger EU^{(European Union)} . Digital suverænitet^{(Digital Sovereignty)} kan groft defineres som følger:

Digital sovereignty is the question of owning the personal data of users, collected by different company websites on the Internet with or without the consent of the users.

Ideel datasuverænitet

Ifølge aktivister for digital suverænitet bør brugernes personlige data kun indsamles med deres samtykke, eller i det mindste skal brugerne informeres om, hvad alle data bliver indsamlet. De anfører endvidere, at en brugers personlige data skal opbevares i et datacenter, der er til stede i det land, hvor brugeren er bosat eller bruger internettet^(Internet) . Dette er dog ikke praktisk, da det er cloud computing-tiden, og næsten alle større websteder eller virksomheder har deres datacentre spredt over en række lande med forskellige love om it og cloud.

Eksempler på digital suverænitet

I tilfældet med Den Europæiske Union^{(European Union)} blev den generelle databeskyttelsesforordning (GDPR)^{(General Data Protection Regulation (GDPR))} håndhævet for nylig, så brugerne ved, hvilke data en virksomheds hjemmeside indsamler, når de besøger den. Brugerne af internettet^(Internet) fra Den Europæiske Union^{(European Union)} (EU) ved således, hvilke data der indsamles under deres besøg på en bestemt hjemmeside. Den Europæiske Union^{(European Union)} kræver endvidere, at disse brugeres data ( internetbrugere^(Internet) baseret i EU^{(European Union)} ) ikke må forlade EU i nogen form. De understreger også datakryptering, så slutbrugerdataene er sikre.

Overvej f.eks. et webstedsnavn, der har topdomænet (TLD)^{(top-level domain (TLD))} som .com . Nu har ICANN magten over denne TLD ( .com i dette eksempel). Så en person, der registrerer et websted fra EU, bliver nødt til at give sine oplysninger til ICANN , der er beliggende i USA ^(United) . ^(States)Dermed vil data forlade EU, selvom unionen er imod sådanne handlinger. I dette tilfælde ligger den digitale suverænitet hos ICANN i stedet for brugerne. Selvom det ikke kan udfordres, skal du i det mindste holde dataene sikre ved hjælp af kryptering, siger aktivisterne.

Et andet eksempel kunne være Amazon . Alle ved, at det er en enorm detailgigant, der leverer varer fra hvor som helst i verden til hvor som helst i verden. For at lette brugen anvender den forskellige TLD'er^(TLDs) . Amazon.com ville henvende sig til amerikanske folk, og derfor ville de digitale suverænitetsforkæmpere forvente, at data vedrørende både købere og leverandører kun gemmes i USA-baserede datacentre. Ligeledes^(Likewise) , hvis nogen bruger amazon.co.uk, bør dataene ikke forlade Storbritannien^{(United Kingdom)} . Hvor^(How) praktisk kunne implementeringen være, i betragtning af at en person fra USA også kan få adgang til Amazons^(Amazon) websted i Storbritannien ?

Digital suverænitet og GAFA

GAFA er et akronym for top fire online virksomheder – Google , Amazon , Facebook og Apple . Man kan undre sig over, hvorfor den ikke indeholder Microsoft . Svaret er, fordi Microsoft ikke var i meget manipulerende position, da akronymet blev dannet. Det er dog en anden historie.

Lige nu står det klart, at GAFA ejer dataene på internettet^(Internet) . Ved GAFA begrænser jeg ikke antallet til kun fire virksomheder. GAFA vil i bredere forstand vedrøre alle multinationale virksomheder på Internettet^(Internet) , der beskæftiger sig med indsamling af slutbrugerdata.

Der er to sider af dataindsamling og brug. Den ene er kommerciel og diskuteres ikke meget, da alle ved, at det sker. De (brugere) handler med deres personlige data for noget GRATIS^(FREE) og for at modtage bedre tjenester. Den anden er politisk, hvor regeringer i forskellige lande gør krav på datasuveræniteten. Folk kan ikke lide, at regeringer snuser efter dem, især efter Cambridge Analytica -fiaskoen. Nu er folk klar over, at de kan betinges til bestemte tankemønstre blot ved at bruge de data, som forskellige netværk som Facebook leverer, og derfor er spørgsmålet om datasuverænitet blevet en massebevægelse, der skal tages fat på omgående.

Løsning på datasuverænitetsspørgsmålet^{(Data Sovereignty Issue)}

Der er to sider af aktivismen relateret til digital suverænitet - som med enhver krig. Mens den ene side går ind for at opbevare data om datacentrene i samme land som brugeren, ønsker den anden suverænitet over alle datacentre i en virksomhed, så regeringen eller selskabet kan få adgang til data, når det er nødvendigt. Dette skaber spændinger, da hvert land har sine egne regler og forskrifter, når det kommer til cloud computing .

Den bedste løsning til dette er at nå frem til et fælles grundlag og formulere et kraftfuldt, men ensartet regelsæt, der gælder for alle datacentre – uanset hvilket land de opererer i. Disse regler vil diktere, hvem der ejer data og i hvilken form. Krypteringstypen bør være ens på tværs af lande, så det samme niveau af beskyttelse gælder for alle datacentre. De samme regler kan fortælle, hvem der kan få adgang til hvilke data, og hvordan der kan tilgås data.

Der er ikke meget, som slutbrugerne kan gøre, hvis de skal fortsætte med at bruge internettet^(Internet) . Men der bør være en løsning på plads, der definerer forskellige ting om datasuverænitet, selvom dataene er spredt blandt forskellige lande, hele tiden, hvilket giver sikkerhed til dataene.

Digital Sovereignty – Definition, Meaning, Examples and Explanation

At the core of Digital Sovereignty are the attempts to let the end users keep authority over their personal data. That is what the European Union says. Digital Sovereignty can be roughly defined as follows:

Digital sovereignty is the question of owning the personal data of users, collected by different company websites on the Internet with or without the consent of the users.

Ideal Data Sovereignty

According to digital sovereignty activists, the personal data of users should be collected with their consent only or at least the users should be informed of what all data is being collected. They further state that the personal data of a user should be stored in a data center that is present in the country where the user is residing or using the Internet. This is not practical however as it is the age of cloud computing and almost all major websites or companies have their datacenters spread over a range of countries with varying laws about IT and cloud.

Digital Sovereignty examples

In the case of the European Union, the General Data Protection Regulation (GDPR) was enforced recently so that the users know what all data is a company website collecting when they visit it. Thus, the users of the Internet from the European Union (EU) know what data is being collected during their visit to a particular website. The European Union further demands that the data of these users (Internet users based in European Union) should not leave the EU in any form. They also stress data encryption so that the end user data is safe.

For example, consider a website name that has the top-level domain (TLD) as .com. Now, ICANN has the power over this TLD (.com in this example). So, someone registering a website from EU will have to provide his or her details to the ICANN that is situated in the United States. Thus, the data will leave the EU even though the union is against such acts. In this case, digital sovereignty lies with ICANN instead of the users. While that cannot be challenged, at least keep the data safe using encryption, is what the activists say.

Another example could be Amazon. Everybody knows it is a huge retail giant that provides items from anywhere in the world to anywhere in the world. For ease of usage, it employs different TLDs. Amazon.com would cater to US people, and hence the digital sovereignty campaigners would expect that data regarding both buyers and suppliers is stored in US-based datacenters only. Likewise, if someone is using amazon.co.uk, the data should not leave the United Kingdom. How practical could its implementation be, given that a person from the US can also access the UK website of Amazon?

Digital Sovereignty and GAFA

GAFA is an acronym for top four online companies – Google, Amazon, Facebook, and Apple. One might wonder why it doesn’t contain Microsoft. The answer is because Microsoft was not in much manipulating position when the acronym was formed. That’s another story, however.

Right now, it is clear that GAFA owns the data on the Internet. By GAFA, I don’t restrict the number to just four companies. GAFA, in a broader sense, would relate to all multinational companies on the Internet that engage in end-user data collection.

There are two sides of data collection and usage. One is commercial and is not much debated as everyone knows it happens. They (users) trade in their personal data for something FREE and to receive better services. The other is political where governments of different countries lay claim to the data sovereignty. People don’t like governments snooping on them, especially after the Cambridge Analytica fiasco. Now people are aware that they can be conditioned into certain thought patterns just by using the data that different networks like Facebook provide, which is why the issue of data sovereignty has become a mass movement that needs to be addressed urgently.

Solution to the Data Sovereignty Issue

There are two sides to the activism related to digital sovereignty — as with any war. While one side advocates keeping data on the datacenters in the same country as the user, the other wants sovereignty over all data centers of a company so that the government or corporation can access data whenever required. This creates tension as each country has its own rules and regulations when it comes to cloud computing.

The best solution for this is to reach a common ground and formulate a powerful yet similar set of rules that apply to all the datacenters – irrespective of the country where they operate. These rules will dictate who owns data and in what form. The encryption type should be similar across countries, so that same level of protection applies to all datacenters. The same rules can tell who can access what data and how can data be accessed.

There is not much that the end users can do if they are to continue using the Internet. But there should be a solution in place that defines different things about data sovereignty even as the data is scattered among different countries, all the while, providing security to the data.

Related posts

• Hvad er GDPR – Oversigt over GDPR, Compliance og andre detaljer

• Spotify vs Apple Music – Pris, kvalitet og privatliv sammenlignet

• Hvad er Spear Phishing? Forklaring, eksempler, beskyttelse

• Infrastructure as a Service - Definition, forklaring og eksempler

• Hvad er et bagdørsangreb? Betydning, eksempler, definitioner

• LinkedIn Login og log ind Tips om sikkerhed og privatliv

• Indstillinger for beskyttelse af personlige oplysninger og sikkerhed i Edge-browseren på Windows 11/10

• Twitter-privatlivsindstillinger: Tips til at beskytte og sikre privatlivets fred på Twitter

• Skype privatlivsindstillinger, grupper og videoopkald

• Privatezilla hjælper dig med at kontrollere og ændre Windows 10-privatlivsindstillinger

• Browser fingeraftryk. Sådan deaktiveres browserfingeraftryk

• Epic Privacy Browser til Windows 11/10 PC

• Fravælg, bevar dit privatliv, når du bruger Google-tjenester

• Sådan deaktiveres Geolocation i Firefox, Chrome og Edge

• Microsoft OneDrive Privatlivsindstillinger og -politik forklaret

• Sådan sender du anonym e-mail til nogen gratis, der ikke kan spores

• PrivateWin10 er et avanceret Windows 10 Privacy Tool

• Sådan forhindrer du apps i at kommunikere med uparrede enheder

• Microsoft Personal Data Dashboard lader dig bestemme, hvordan dine data skal bruges

• Tag kontrol over dit privatliv ved hjælp af en af ​​disse browsere eller værktøjer