En computers lagersystem har altid været den langsomste komponent i kæden. Din CPU har hurtig cachehukommelse, som interagerer meget langsommere (men stadig hurtigt!) med RAM og så har vi dine systemdiske, som igen er størrelsesordener langsommere.

RAID eller Redundant Array of Independent/Inexpensive Disks er en metode til at kombinere flere diske til én for at forbedre ydeevnen, pålideligheden eller begge dele. Med SSD'er^(SSDs) , der hurtigt tager over fra mekaniske harddiske, giver dette os et valg: HDD Raid vs SSD Raid . Der er ingen absolut vinder her, så lad os se nærmere på overvejelserne.

En opsummering af RAID-niveauer^{(A Recap Of RAID Levels)}

Selvom der ikke er nogen universel standard for RAID -konfigurationer, er der flere såkaldte RAID - niveauer, der er blevet ret almindelige. Når vi sammenligner HDD RAID - teknologi med SSD RAID -teknologi, er det vigtigt at opsummere fordele, ulemper og antallet af drev, du har brug for til hver type RAID -opsætning. Lad os gennemgå dem i kort rækkefølge:

RAID 0 har brug for to diske, giver ingen redundans, men masser af hastighed og ingen diskplads
RAID 1 har brug for to diske, giver redundans, men kun små hastighedsforøgelser og 50 % diskplads
RAID 10 har brug for fire diske, giver redundans, giver hurtige læsninger, bedre skrivehastigheder og ofrer 50 % af diskpladsen.

Der er selvfølgelig andre mere komplekse RAID- niveauer (f.eks. 1E, 5, 50, 6 & 60), men disse tre er de mest almindelige, som typiske brugere ville være interesserede i.

HDD RAID vs en enkelt SSD^{(HDD RAID Vs a Single SSD)}

Vi regner med, at den mest almindelige årsag til, at nogen måske undrer sig over RAID , og hvordan det relaterer til SSD'er^(SSDs) , kommer fra denne specifikke sammenligning. Så vi får denne af vejen først.

Mekaniske harddiske er ret langsomme, så en populær måde at få bedre gennemløb på er ved at kombinere to identiske drev i RAID 0 - konfigurationen. Dataene er "stribet" på tværs af begge drev, og de fungerer som én harddisk, men med (teoretisk) dobbelt overførselshastighed. Da hvert drev har en unik del af dine data, kan du altid have begge drev, der bidrager til enhver operation.

Desværre, når det kommer til rå hastighed, vil en enkelt SSD altid vinde over en RAID 0-harddiskopsætning. Selv den hurtigste, dyreste 10.000 RPM SATA III -forbrugerharddisk topper kun med 200 MB/s. I teorien^{(In theory)} . Så to af dem i RAID0 ville kun klare lidt under det dobbelte.

Næsten enhver SATA III SSD vil komme meget tæt på grænsen for forbindelsen ved 600 MB/s. Hvis vi taler om NVME SSD'er^{(NVME SSD)} , der bruger PCIe -protokollen, så overstiger typiske læsehastigheder 2000MB/s.

Med andre ord, hvis ren ydeevne er, hvad du leder efter, vil en enkelt SSD altid slå et par mekaniske drev. Også selvom de er de hurtigste mekaniske drev i verden.

Det samme gælder pålidelighed og databeskyttelse. Hvis du har en RAID 10 -opsætning med fire harddiske, får du stadig den dobbelte drevhastighed, og du kan miste et drev uden at miste nogen data. På trods af dette vil en enkelt SSD stadig være en mere pålidelig løsning. SSD har et begrænset antal skrivninger, før de ikke længere kan overskrive eksisterende data, men du kan stadig læse alle data på disken.

Spontan fejl på en SSD er utrolig ualmindeligt, men du har altid mulighed for at køre to SSD i RAID 1 . Der er ingen væsentlig hastighedsfordel, men ét drev kan svigte helt uden tab af data. Vi vil ikke anbefale at bruge penge på en RAID 1 SSD -opsætning udelukkende for datasikkerhed. Det er langt mere omkostningseffektivt blot at sikkerhedskopiere dit harddiskbillede til et overkommeligt eksternt drev eller skyen, da de fleste desktop-systemer ikke er missionskritiske.

HDD RAID vs SSD RAID: Generelle overvejelser^{(HDD RAID vs SSD RAID: General Considerations)}

Nu hvor vi har behandlet det enkelte SSD -scenarie, lad os tale om direkte RAID -til- RAID -^(RAID) sammenligninger. Det vil sige mekaniske drev i RAID sammenlignet med SSD'er^(SSDs) i RAID . Der er tre hovedaspekter at overveje: ydeevne, pris og datapålidelighed. Lad os se på hver enkelt mere detaljeret.

Ydeevne^{(Performance)}

Du vil sandsynligvis ikke blive overrasket over at høre, at en SSD RAID - konfiguration altid vil slå enhver mekanisk drev- RAID -opsætning i rå ydeevne. Det virkelige spørgsmål er, hvor meget ydeevne du får ved at køre SSD'er^(SSDs) i RAID , og om det er det værd. Dette er et kompliceret spørgsmål.

En faktor er hardware versus software RAID . En dedikeret hardware RAID -controller vil give bedre ydeevne end en softwarebaseret løsning. Når hastigheden stiger, kan andre komponenter i din computer desuden blive en begrænsende faktor eller "flaskehals".

For eksempel er der i daglig brug lille forskel mellem en SATA III SSD og et M.2 NVMe PCIe -drev. på trods af at sidstnævnte er fem eller seks gange hurtigere. Spil^(Games) indlæses ikke mærkbart hurtigere, og applikationer er ikke nødvendigvis mere smarte. Arbejdsbelastninger såsom videoredigering eller professionelle applikationer, der involverer massiv datasætanalyse, vil på den anden side spise lige så meget båndbredde, som du har at tilbyde.

Dette betyder, at det at sætte to SSD'er^(SSDs) i RAID 0 sandsynligvis ikke vil forbedre den gennemsnitlige brugeroplevelse, og omkostningerne kunne bruges bedre andre steder i systemet

Price!

Selvom SSD'er^(SSDs) er faldet meget i pris i løbet af de sidste par år, er de stadig mange gange dyrere på en per-gigabyte basis end mekaniske drev. Faktisk har mekaniske drev presset kapaciteten på det seneste, da de ikke kan konkurrere på ydeevne.

Dette gør SSD'er^(SSDs) uattraktive som redundant masselager. Mekaniske drev i rent redundante eller redundante og ydeevne RAID - konfigurationer er stadig meget relevante og omkostningseffektive for desktopbrugere. Hvis du kører et hjemme- NAS (netværkstilkoblet lager) system til streaming eller fildeling, er det det mest praktiske valg.

Hvis du absolut har brug for hastigheden på to SSD'er^(SSDs) i RAID 0 eller har et missionskritisk drev, der nyder godt af RAID 1 , ser du på det dobbelte af prisen for at køre et enkelt drev. Kun du kan afgøre, om 200 % af omkostningerne er fordelene værd ved begge muligheder.

Pålidelighed og udholdenhed^{(Reliability & Endurance)}

SSD-udholdenhed^{(SSD endurance)} er noget, vi har skrevet om før, og det er en kompleks sammenligning med mekaniske drev. SSD'er^(SSDs) slides, når de er blevet skrevet for meget. Men for moderne drev er skriveudholdenhed langt ud over, hvad de fleste brugere nogensinde har brug for.

Et fuldstændigt tab af data, selv når en SSD ikke kan skrives til, er meget usandsynligt. På mange måder eksisterer RAID , fordi mekaniske drev er tilbøjelige til at fejle i første omgang. Head to head, SSD'er^(SSDs) er så meget mere pålidelige, at de ikke gør overflødig RAID overbevisende.

Ingen klare svar^{(No Clear Answers)}

Som du kan se, er der ingen situation, hvor svaret altid vil være HDD RAID eller SSD RAID (eller andet). Det afhænger meget af dine specifikke behov. Ikke desto mindre kan vi give nogle generelle retningslinjer:

De fleste brugere vil ikke drage fordel af SSD RAID- hastighedsforbedringer.
HDD RAID er stadig bedst til masselagring.
SSD'er^(SSDs) er pålidelige nok til kun at gøre RAID fornuftigt til missionskritiske anvendelser.

Med et klart billede af, hvor hver tilgang fungerer bedst, burde du have en meget bedre idé om, hvilken mulighed der giver mest funktionel og økonomisk mening for dig.

HDD Raid Vs SSD Raid: The Major Differences You Should Know

The storage system of a computer has always been the slowest component in the chаin. Your CPU has fast cache memory, which interacts much slower (yet still fast!) with RAM and then we have your systems disks, which are again orders of magnitude slower.

RAID or Redundant Array of Independent/Inexpensive Disks is a method of combining multiple disks into one to improve performance, reliability or both. With SSDs quickly taking over from mechanical hard drives, this presents us with a choice: HDD Raid Vs SSD Raid. There’s no absolute winner here, so let’s take a close look at the considerations.

A Recap Of RAID Levels

While there is no universal standard for RAID configurations, there are several so-called RAID “levels” that have become pretty commonplace. When we’re comparing HDD RAID technology against SSD RAID technology, it’s important to recap the pros, cons and number of drives you need for each type of RAID setup. Let’s go over them in short order:

RAID 0 needs two disks, provides no redundancy but lots of speed and no disk space penalty
RAID 1 needs two disks, provides redundancy, but only small speed gains and a 50% disk space penalty
RAID 10 needs four disks, provides redundancy, provides fast reads, better write speeds and sacrifices 50% of disk space.

There are of course other more complex RAID levels (e.g. 1E, 5, 50, 6 & 60) but these three are the most common that typical users would be interested in.

HDD RAID Vs a Single SSD

We figure the most common reason someone might be wondering about RAID and how it relates to SSDs comes from this specific comparison. So we’ll get this one out of the way first.

Mechanical hard drives are pretty slow, so one popular way to get better throughput is by combining two identical drives into the RAID 0 configuration. The data is “striped” across both drives and they act as one hard drive, but with (theoretically) twice the transfer speed. Since each drive has a unique part of your data, you can always have both drives contributing to any operation.

Sadly, when it comes to raw speed, a single SSD is always going to win out against a RAID 0 hard drive setup. Even the fastest, most expensive 10,000 RPM SATA III consumer hard drive only tops out at 200MB/s. In theory. So two of them in RAID0 would only manage a little under twice that.

Just about any SATA III SSD will get very close to the limit of the connection at 600MB/s. If we’re talking NVME SSDs using the PCIe protocol, then typical read speeds exceed 2000MB/s.

In other words, if pure performance is what you’re looking for, a single SSD will always beat a pair of mechanical drives. Even if they are the fastest mechanical drives in the world.

The same goes for reliability and data protection. If you have a RAID 10 setup with four hard drives, you still get double the drive speed and you can lose a drive without losing any data. Despite this, a single SSD will still be a more reliable solution. SSD have a limited number of writes before they can no longer overwrite existing data, but you can still read all the data on the disk.

Spontaneous failure of an SSD is incredibly uncommon, but you always have the option of running two SSD in RAID 1. There’s no significant speed benefit, but one drive can fail completely without data loss. We wouldn’t recommend spending money on a RAID 1 SSD setup purely for data safety. It’s far more cost-effective to simply back up your hard drive image to an affordable external drive or the cloud, since most desktop systems are not mission critical.

HDD RAID vs SSD RAID: General Considerations

Now that we’ve dealt with the single SSD scenario, let’s talk about direct RAID-to-RAID comparisons. That is, mechanical drives in RAID compared to SSDs in RAID. There are three main aspects to consider: performance, price and data reliability. Let’s look at each one in more detail.

Performance

You will probably be unsurprised to hear that an SSD RAID configuration will always beat any mechanical drive RAID setup in raw performance. The real question is how much performance you’ll gain from running SSDs in RAID and whether it’s worth it. This is a complicated question.

One factor is hardware versus software RAID. A dedicated hardware RAID controller will provide better performance than a software-based solution. Additionally, as speed increases, other components in your computer might become a limiting factor or “bottleneck”.

For example, in day-to-day use there’s little difference between a SATA III SSD and an M.2 NVMe PCIe drive. despite the latter being five or six times faster. Games don’t load noticeably faster and applications aren’t necessarily more snappy. Workloads such as video editing or professional applications involving massive dataset analysis, on the other hand, will eat as much bandwidth as you have to offer.

This means that putting two SSDs in RAID 0 probably won’t improve the average user experience and the cost could be better spent elsewhere in the system

Price!

Although SSDs have come down a lot in price over the last few years, they are still many times more expensive on a per-gigabyte basis than mechanical drives. In fact, mechanical drives have been pushing capacity of late since they can’t compete on performance.

This makes SSDs unattractive as redundant mass storage. Mechanical drives in purely-redundant or redundant and performance RAID configurations are still very relevant and cost effective for desktop users. If you run a home NAS (network attached storage) system for streaming or file sharing, it’s the most practical choice.

If you absolutely need the speed of two SSDs in RAID 0 or have a mission critical drive that benefits from RAID 1, you’re looking at twice the price of running a single drive. Only you can decide if 200% of the cost is worth the advantages of either option.

Reliability & Endurance

SSD endurance is something we’ve written about before and it’s a complex comparison with mechanical drives. SSDs wear out when they’ve been written to too much. However for modern drives, write endurance is far beyond what most users will ever need.

A complete loss of data even when an SSD cannot be written to, is very unlikely. In many ways RAID exists because mechanical drives are prone to failure in the first place. Head to head, SSDs are so much more reliable that they don’t make redundant RAID compelling.

No Clear Answers

As you can see, there is no situation where the answer will always be HDD RAID or SSD RAID (or otherwise). It’s very dependent on your specific needs. Nonetheless, we can provide some general guidelines:

Most users won’t benefit from SSD RAID speed improvements.
HDD RAID is still best for mass storage.
SSDs are reliable enough to make RAID sensible only for mission-critical uses.

With a clear picture of where each approach works best, you should have a much better idea which option makes the most functional and economic sense for you.

Anders Lindgren

About the author

Jeg er en computersikkerhedsekspert med over 10 års erfaring med speciale i Windows-apps og -filer. Jeg har skrevet og/eller gennemgået hundredvis af artikler om forskellige emner relateret til computersikkerhed, der hjælper enkeltpersoner med at forblive sikre online. Jeg er også en erfaren konsulent for virksomheder, der har brug for hjælp til at beskytte deres systemer mod databrud eller cyberangreb.

HDD Raid vs SSD Raid: De store forskelle, du bør kende

En opsummering af RAID-niveauer^{(A Recap Of RAID Levels)}

HDD RAID vs en enkelt SSD^{(HDD RAID Vs a Single SSD)}