Netneutralitet^{(Net Neutrality)} har været genstand for debat på det seneste, og sandsynligvis diskuterer folk stadig de nye regler, der opstod for et par år tilbage. Dette indlæg forklarer, hvad Netneutralitet egentlig^(Neutrality) handler om i enkle vendinger, hvorfor er det vigtigt, fordele og ulemper, hvordan det påvirker folk, der prøver noget på internettet^(Internet) og de nye andragender og de regler og afgørelser, der er blevet bragt til debat, sammen med med et eksempel eller to. Jeg brugte ordet "prøver", da det har til hensigt at dække slutbrugere, websteder og endda internetbaserede^(Internet) opstarter.

Hvad er netneutralitet – definition

Den oprindelige betydning af netneutralitet siger, at al internettrafik^(Internet) (data) skal behandles som lige, og ingen datapakker af en bestemt oprindelse bør favoriseres frem for andre data, der rejser på internettet^(Internet) . Med andre ord bør alle websteder på internettet^(Internet) arbejde med den samme gennemsnitlige hastighed som din internetudbyder^(ISP) .

Problemerne begyndte, da nogle internetudbydere^(ISPs) besluttede, at de skulle opkræve ekstra for websteder, der ønsker at give en mere jævn oplevelse til deres abonnenter. Disse gebyrer videregives derefter til slutbrugerne af webstederne. Så er der gratis hjemmesider, som muligvis ikke kan betale til internetudbyderne^(ISPs) og derfor vil være langsommere på internettet^(Internet) .

Et andet vigtigt eksempel er, at en veletableret e-handelsbutik vil betale internetudbyderen^(ISP) og vil indlæse hurtigere, mens en anden e-handelsbutik, der sælger mindre, måske ikke kan indlæse så hurtigt. Det ville skabe en skævhed i forhold til butikken, som læsser hurtigere og derved lokker kunderne af i den gennemsnitlige fartbutik.

Netneutralitet –^{(Neutrality –)} hvad sker der egentlig?

Der har været tilfælde, hvor internetudbyderne^(ISPs) bevidst bremsede data fra populære websteder for at udtrække penge fra disse websteder. Netflix er for eksempel en videostreamingside. Og det giver en god sum penge til forskellige internetudbydere^(ISPs) , så brugerne kan se videoerne uden afbrydelser på grund af buffering osv.

Før dette års debat var der en retssag på Comcast om , at det bremsede Netflix for at promovere sine egne betalte videoer. Da lokale videoer på kabel er hurtigere end den, der streamer fra internettet^(Internet) , ville de fleste mennesker gennemse Comcasts^(Comcast) eget bibliotek for at leje en video i stedet for at tjekke ind på Netflix eller lignende websteder.

Ifølge Tech Radar,

“ISPs are receiving money from their subscribers to access the internet, including Netflix. Now they’re receiving money from Netflix to access those same customers.”

Hvis du læser ovenstående omhyggeligt, vil du automatisk forstå, at Netflix vil videregive disse ekstra gebyrer for jævn visning (mere båndbredde) til sine kunder.

Hvem lider på grund af netneturalitet?

Blandt de første, der lider, er selvfølgelig slutbrugerne. Deres abonnementspriser stiger, så de skal betale mere for at få det samme indhold, som de plejede at få tidligere til lavere priser.

Denne type betalt streaming er især skadelig for websteder, der stadig kæmper for at overleve. Nytilkomne og startups vil have svært ved at finde en plads blandt de allerede eksisterende konkurrencer. Bare^(Just) fordi de ikke har råd til at betale ekstra, vil deres websteder være langsomme. Og i tilfælde af at de betaler og videregiver gebyrerne til kunderne (slutbrugerne), påvirkes deres omsætning. Antag, at^(Suppose) nogen har en god idé om et alternativ til Facebook . Og de implementerer det gratis. Da Facebook er i stand til at betale, får den bedre hastighed, mens opstarten lider, fordi den ikke kan betale internetudbyderne^(ISPs) .

Netneutralitetsafgørelser

Federal Communications Commission ( FCC ) kom med tre regler, der gælder for alle internetudbydere^(ISPs) .

Den første regel handler om gennemsigtighed^{(transparency)} . Alle internetudbydere^(ISPs) skal føre optegnelser og offentliggøre en præstationsrapport hvert par måneder. Denne præstationsrapport vil indeholde alle oplysninger om deres trafik, eventuelle uregelmæssigheder på vegne af internetudbydere^(ISPs) eller underliggende kabelselskaber, der bruges af internetudbyderen^(ISP) til at kommunikere data, og blokering af alt indhold eller opkrævning af enhver hjemmeside for hurtigere båndbredde.

Den anden regel handler om ikke at blokere forhold ulovligt^{(not blocking conditions unlawfully)} . Det kan siges, at en bestemt hjemmeside er blokeret efter anmodning fra regeringen, men det vil også være under offentlig undersøgelse af, hvorfor behovet opstod for at blokere siden. Et andet aspekt er at tage penge fra et websted for at blokere dets konkurrenter eller internetudbyderens egne konkurrenter.

Den tredje regel er lidt abstrakt, da dens betydning ikke kan afkodes ordentligt. Den siger, at internetudbydere ikke kan sænke internethastigheden,^{(ISPs cannot slow down the Internet speed)} hvis en bruger betaler for højere hastigheder. Nogle gange^(Sometimes) sænker nogle internetudbydere websteder, da de ønsker at opretholde balance mellem de forskellige båndbredder, de bruger til kommunikation (datarejser). ^(ISPs)Og dette siges at være "kommercielt urimeligt". Det er ikke klart, hvor mange fald i internethastigheden^(Internet) , der ville være "kommercielt urimelig" og bør derfor give lige stor betydning for alle typer internetpakker^(Internet) . Internetudbydere^(ISPs) har forskellige pakker, der tilbyder forskellige hastigheder. Det vil ikke være i overensstemmelse med reglen, hvis internetudbyderen^(ISP)sænker lavere pakkeholdere for at give bedre hastighed til pakkeholdere med højere hastighed.

Netneutralitets fremtid

Internetaktivisterne og tilhængere af ytringsfrihed er i kamp mod ^(ISPs)FCC og internetudbydere^(Internet) . De ønsker, at netneutralitet skal opretholdes for enhver pris. De mener, at ovenstående regler let kan overtrædes, og gennemsigtighed vil ikke være til megen hjælp til at yde en ordentlig service. En god del af disse aktivister ønsker, at internettet^(Internet) skal klassificeres som "offentlig forsyning", så regeringen kan bruge kommunalt^(Municipal) trådløst netværk eller sine egne bredbåndsnetværk. Brugen af ​​bredbånd afhænger mest af kabellinjer og også af trådløst. Den kommunale^(Municipal) trådløse er der allerede som et alternativ til dyre internetudbydere^(ISPs) . Engang internettet^(Internet)er klassificeret som en offentlig forsyning, er der mindre chance for, at internetudbyderne^(ISPs) kan gøre for at pille ved hastighederne, da folk kan skifte til offentligt bredbånd.

OPDATERING^(UPDATE) : I december 2017^{(Dec 2017)} besluttede US FCC at dræbe Netneutralitet^{(Net Neutrality)} . Lad os se, hvad fremtiden bringer nu...

Hørt om Internet Of Things ?^{(Heard of Internet Of Things?)}

What is Net Neutrality? Definition, Pros and Cons, Debate

Net Neutrality has been a subject of debate recently, and probably people are still debating the new rules that emerged a few years back. This post explains what is Net Neutrality really about in simple terms, why is it important, pros and cons, how it affects people trying something on the Internet and the new petitions and, the rules and rulings that have been brought in for debate, along with an example or two. I used the word “trying” as it intends to cover end-users, websites, and even Internet-based startups.

What is Net Neutrality – Definition

The original meaning of net neutrality says that all the Internet traffic (data) should be treated as equal and no data packets of a certain origin should be favored over other data traveling on the Internet. In other words, all the websites on the Internet should be working at the same average speed provided by your ISP.

Problems began when some ISPs decided that they should charge extra for websites that want to provide a smoother experience to their subscribers. These charges are then passed on to the end-users by the websites. Then there are free websites that may not be able to pay to the ISPs and therefore will be slower on the Internet.

Another important example is that a well-established e-commerce store will pay the ISP and will load faster while another e-commerce store that sells less may not be able to load that fast. That would create a bias towards the store which loads faster and thereby luring off the customers of the average speed store.

Net Neutrality – What’s Actually Happening?

There have been cases where the ISPs were deliberately slowing up data from popular websites to extract money from those sites. Netflix, for example, is a video streaming site. And it pays a good amount of money to different ISPs so that users can watch the videos without interruptions due to buffering, etc.

Before this year’s debate, there was a lawsuit on Comcast that it was slowing down Netflix to promote its own paid videos. Since local videos on cable are faster than the one streaming from the Internet, most people would browse Comcast’s own library to rent a video rather than checking into Netflix or similar sites.

According to Tech Radar,

“ISPs are receiving money from their subscribers to access the internet, including Netflix. Now they’re receiving money from Netflix to access those same customers.”

If you read the above carefully, you will automatically understand that Netflix will pass on those extra charges for smooth viewing (more bandwidth), to its customers.

Who suffers due to Net Neturality?

Among the first to suffer, are the end-users, of course. Their subscription charges increase, so they have to pay more to get the same content they used to get earlier at lower rates.

This type of paid streaming is especially harmful to websites that are still struggling to survive. The newcomers and startups will find it hard to find a place among the already existing competition. Just because they cannot afford to pay extra, their sites will be slow. And in case they pay up and pass on the charges to customers (end users), their turnover is affected. Suppose someone has a good idea of an alternative to Facebook. And they implement it free of cost. Since Facebook is able to pay, it gets better speed while the startup suffers because it cannot pay the ISPs.

Net Neutrality rulings

The Federal Communications Commission (FCC) came up with three rules that apply to all the ISPs.

The first rule is about transparency. All ISPs will have to maintain records and publish a performance report every few months. This performance report will have all information about their traffic, any irregularities on behalf of ISPs or underlying cable companies used by ISP to communicate data, and blocking of any content or charging any website for faster bandwidth.

The second rule is about not blocking conditions unlawfully. It may be said that a particular website is blocked upon request from the government, but that too will be under public scrutiny as to why the need came up to block the site. Another aspect is taking money from a site to block its competitors or the ISP’s own competitors.

The third rule is a little abstract as its meaning cannot be decoded properly. It says ISPs cannot slow down the Internet speed if a user is paying for higher speeds. Sometimes, some ISPs slow down websites as they wish to maintain balance among the different bandwidths they use for communications (data traveling). And this is said to “commercially unreasonable”. It is not clear as to how many falls in the speed of Internet would be ‘commercially unreasonable’ and hence should provide equal importance to all types of Internet packages. ISPs have different packages offering different speeds. It will not be in compliance with the rule if the ISP slows down lower package holders to provide better speed to higher speed package holders.

Future of Net Neutrality

The Internet activists and free speech supporters are up in arms against the FCC and ISPs. They want Net Neutrality to be maintained at all costs. They believe the above rules can easily be breached and transparency won’t be of much help in providing a proper service. A good section of these activists wants the Internet to be classified as “public utility” so that the government may use Municipal wireless or its own broadband networks. The use of broadband depends mostly on cable lines and also on wireless. The Municipal wireless is already there as an alternative to costly ISPs. Once the Internet is classified as a public utility, there is less chance that the ISPs can do to tamper with the speeds as people can switch to government broadband.

UPDATE: In Dec 2017, the US FCC decided to kill Net Neutrality. Let us see what the future holds now…

Heard of Internet Of Things?

Related posts

• PC vs konsolspil: Fordele og ulemper

• Mac vs. PC fordele og ulemper liste

• Hvad er det bedste format til eksterne harddiske? Fordele og ulemper ved hver

• Hvad er et Solid State Drive (SSD)? Plus, fordele og ulemper

• WordPress.com vs WordPress.org: Fordele og ulemper ved hver

• Sådan tjekker du om din IP-adresse lækker

• Internettet fungerer ikke efter en opdatering på Windows 11/10

• Hvad er 403 Forbidden Error, og hvordan fikser man det?

• Tjek, om din internetforbindelse er i stand til at streame 4K-indhold

• Sådan opsætter du en internetforbindelse på Windows 11/10

• DDoS Distribuerede Denial of Service-angreb: Beskyttelse, Forebyggelse

• Skal du købe en renoveret Mac: Fordele og ulemper

• Deaktiver Internet Explorer 11 som en selvstændig browser ved hjælp af gruppepolitik

• Domain Fronting forklaret sammen med Farer og

• At lave en hackintosh – fordele og ulemper

• Hvordan ændrer eller ændrer du dine WiFi-routerindstillinger?

• Surfere vs webstedsejere vs annonceblokkere vs Anti Ad Blockers War

• Hvad er Network Address Translator (NAT)? Hvad gør den? Har jeg brug for det?

• Internet og sociale netværkssider afhængighed

• Sådan fjerner du blokering og får adgang til blokerede eller begrænsede websteder