De siger, at sandheden er derude, og det inkluderer^(does) internettet. Problemet er, at sandheden overdøves af den store vægt af fordrejede, vildledende og direkte falske oplysninger.

Den gode nyhed er, at med en vis (u)sund fornuft er det muligt at få en god fornemmelse af, hvad der sandsynligvis er sandt eller falsk på internettet.

Overvej kilden

Sande ting er sande, uanset hvem der siger dem, men sandsynligheden for, at en pålidelig, gennemsigtig kilde^{(trusted, transparent source)} nøjagtigt rapporterer fakta, er meget højere end for dem med en dårlig eller ukendt track record. Så i første omgang kan du tillægge mere vægt til informationskilder, der er underlagt regulering (såsom videnskabelige eller journalistiske bestyrelser) og holde dig til kendte metoder til indsamling og rapportering af nyheder.  

Vær meget på vagt over for tilfældige websteder med anonyme ejere og skribenter. Sådanne sider kan være meget populære blandt en bestemt type konspirationselskende internetbrugere^{(conspiracy-loving internet user)} , som vil dele disse links med velbehag. Hvis din første kontakt med en historie eller information er fra et sådant websted, er dit næste skridt til at bekræfte, om noget er sandt eller falsk, at bekræfte oplysningerne.

Overvej derefter flere kilder

Selvom du betragter den første kilde som værende både troværdig og åben, bør du søge bekræftelse af de grundlæggende fakta fra flere uafhængige kilder.

De vil give andre vinkler på historien, yderligere information og bekræfte kilderne og rapporteringen af ​​din første kilde. Hvis flere uafhængige kilder siger det samme, stiger sandsynligheden for, at det, de siger, er sandheden.

Se efter dækning i AP-stil

Der er mange forskellige måder at rapportere en historie på. Den traditionelle måde, journalister er uddannet til at rapportere begivenheder og information til offentligheden på, følger nogle få grundlæggende regler, som inkluderer ting som:

• Fortæl læserne "hvem, hvad, hvornår, hvor og hvordan"
• Giv de vigtigste fakta først og yderligere fakta senere i historien
• Rapportér, hvad der skete uden spin eller tilføje dine egne meninger

Når en historie er skrevet ud fra et bestemt politisk eller ideologisk synspunkt, begynder den at holde op med at være nyhed og bevæger sig ind i det redaktionelle område.

Hvilket bringer os til Associated Press eller "AP" rapporteringsstandarder. Du kan se, hvad AP giver mandat til her^(here) . Kort sagt forsøger historier i AP-stil at minimere bias og overlade fortolkningen af ​​nøglefakta til dig. Så det er i det mindste værd at inkludere AP-versionen af ​​en historie i din samlede vurdering af, hvad der er sandt, og hvad der ikke er.

Videoer og billeder er ikke sandheden

Vi lever i en tid med avanceret foto- og videomanipulation. Photoshop og deepfake kunstig intelligens-teknikker betyder, at folk, der spreder misinformation, kan skabe alle slags visuelle "beviser", der er delvist eller fuldstændigt fremstillet.

Hvilket betyder, at det er værd at vente på, at retsmedicinske eksperter bekræfter, at disse medier ikke er blevet manipuleret. Selvom et billede eller en video ikke er blevet pillet ved, betyder det ikke, at det afspejler sandheden eller i det mindste hele sandheden.

Et billede er blot et øjebliksbillede i tiden. Det fortæller dig intet om, hvad der skete før eller efter billedet blev taget. Du kan ikke se, hvad der foregår uden for rammen, og du har ingen kontekst for billedets indhold. Alle disse ting ændrer fundamentalt, hvad billedet betyder!

Det samme gælder for video. Videoer^(Videos) kan klippes på en sådan måde, at de stemmer overens med en bestemt fortælling. Hvilket betyder, at du ikke ved, hvad der skete før eller efter klippet. Du ved ikke, hvad der skete mellem klipninger i klippet. Du ved heller ikke, hvad der skete uden for rammen af ​​klippet. Så læg ikke for meget vægt på hverken foto- eller videomateriale i sig selv.

Gennemgå kilder og referencer

Hver historie er baseret på en kæde af anden rapportering, indtil den fører tilbage til den primære kilde. Det vil sige, medmindre forfatteren af ​​historien rapporterer direkte fra den primære kilde! Når nogen fremsætter en påstand eller videresender begivenheder, er det yderst vigtigt, at du slår de kilder op, de citerer. Er disse kilder pålidelige? Hvor har de fået deres oplysninger fra? 

Afgørende, understøtter den citerede kilde faktisk fortolkningen eller konklusionen af ​​den oprindelige erklæring, der er afhængig af den? Ved at følge kæden af ​​referencer kan du opdage, hvor tingene er blevet snoet eller fabrikeret.

Anvend grundlæggende kritisk tænkning

Udover faktatjek og overvejelse af informationskilden, bør du også forsøge at gennemgå mindst en grundlæggende kritisk tænkningsproces, når du skal vurdere, om et udsagn er sandt eller falsk. Hvad indebærer det? Lad os piske punkterne ud og gøre det nemt:

• Spørg^(Ask) , hvor rimelige oplysningerne er. Ekstraordinære påstande kræver ekstraordinære beviser!
• Er logikkens kæde ubrudt? Er der taget et uberettiget logikspring et eller andet sted hen ad linjen?
• Er^(Are) der alternative forklaringer eller konklusioner, der kan drages ud fra de præsenterede fakta?
• Er der rimelig tvivl om, at fakta kan være forkerte? (f.eks. upålidelige vidner)
• Hvor gennemførlig er historien som den præsenteres? 

Pointen er ikke at grave den virkelige sandhed frem kun ud fra den information, du har ved hånden. Det er for at fastslå, hvor meget tvivl der er rimeligt om, hvad du rent faktisk ser. 

Brug ikke sociale ^{(Use Social Media)}medier^(News) som din^{(Your Source)} nyhedskilde

Dette er nok det vigtigste, du kan gøre for at rydde op i din strøm af information. Sociale medier^{(Social media)} er meget modtagelige for bias, fordi de bevidst netværker mennesker med lignende synspunkter sammen. Du får ikke et feed af meninger og historier, der afspejler et gennemsnitligt eller varieret sæt af synspunkter.

Selvom det er helt fint at fange noget vigtigt via sociale medier, er det ikke en god idé at lede efter bekræftelse eller rå fakta der. Du er meget bedre stillet at træde uden for sociale medier og finde fakta andre steder i stedet.

Anvend disse tips selektivt

Vi håber, at rådene i denne artikel vil hjælpe dig med at tro på dårlig information sjældnere og lade dig identificere god information med mere selvtillid. Men det er naturligvis umuligt at granske hver eneste bit af information, der kommer din vej hver dag til dette niveau. Du ville aldrig have tid til at lave andet. Du kan selvfølgelig også altid henvende dig til faktatjeksider som Snopes for det meste, men selv disse sider kan tage fejl.

Så hvad skal du så gøre? Vi foreslår, at du kun undersøger historier og informationer, der betyder noget. Det kan enten betyde, at de betyder noget for dig personligt, eller at de betyder noget i en mere universel forstand.

Kaste^(Did) den berømthed virkelig en drink i ansigtet på nogen? Det er nok lige meget. Dette er ikke en vigtig påstand. Men hvis nogen udråber en ubevist og uprøvet kur mod kræft, er det i høj grad noget at undersøge nøje. 

Du er nødt til at anvende en slags "emnetriage" på ting og beslutte, hvilke ting der er for trivielle eller for irrelevante for dig til at kæmpe med. Når det så er sagt, så lad være med at videregive information, du ikke er særlig sikker på, til andre mennesker, fordi de kan være relevante eller vigtige for dem og kan endda føre til skade, hvis de ikke er kritiske over for det og ender med at tro på det.

Det kan være svært at definere, om en påstand er sand eller falsk, og der er ikke sådan noget som absolut nøjagtighed, men ved at anvende de mest basale filtre kan du få 90 % der.

How To Tell What’s True or False On The Internet

Theу say the truth is out there and that does include the internet. The problem is that the truth is drowned out by the sheer weight of twisted, misleading and outright false information.

The good news is that with some (un)common sense, it’s possible to get a good sense of what’s likely to be true or false on the internet.

Consider The Source

True things are true regardless of who says them, but the likelihood of a trusted, transparent source accurately reporting the facts is much higher than ones with a poor or unknown track record. So initially you can assign more weight to sources of information that are subject to regulation (such as scientific or journalistic boards) and stick to known methodologies of gathering and reporting the news.  

Be very wary of random websites with anonymous owners and writers. Such sites can be very popular among a certain type of conspiracy-loving internet user, who will share these links with gusto. If your first contact with a story or information is from such a site, your next step to confirming if something is true or false is to corroborate the information.

Next, Consider Multiple Sources

Even if you regard the first source as being both trustworthy and open, you should look for corroboration of the basic facts from several independent sources.

They’ll provide other angles on the story, additional information and corroborate the sources and reporting of your first source. If multiple independent sources are saying the same thing, the probability of what they say being the truth goes up.

Look For AP-style Coverage

There are many different ways to report a story. The traditional way that journalists are trained to report events and information to the public follows a few basic rules, which include things like:

• Tell the readers “who, what, when, where and how”
• Give the most important facts first and additional facts later in the story
• Report what happened without spin or adding your own opinions

When a story is written from a particular political or ideological view, it begins to stop being news and moves into the editorial realm.

Which brings us to Associated Press or “AP” reporting standards. You can see what the AP mandates here. In short, AP-style stories try to minimize bias and leave the interpretation of key facts up to you. So at the very least it’s worth including the AP version of a story in your total assessment of what’s true and what isn’t.

Videos And Photos Are Not The Truth

We live in an age of advanced photo and video manipulation. Photoshop and deepfake artificial intelligence techniques mean that people spreading misinformation can create all sorts of visual “evidence” that’s partially or completely fabricated.

Which means it’s worth waiting for forensic experts to verify that these media have not been tampered with. Even if a photo or video has not been tampered with, that does not mean it reflects the truth or at least the whole truth.

A photo is just a snapshot in time. It tells you nothing about what happened before or after the photo was taken. You can’t see what’s going on outside the frame and you have no context for the content of the image. All of these things fundamentally change what the image means!

The same goes for video. Videos can be cut in such a way that they align with a certain narrative. Which means you don’t know what happened before or after the clip. You don’t know what happened between cuts in the clip. You also don’t know what happened outside of the frame of the clip. So don’t attach too much weight to either photo or video material by itself.

Review Sources And References

Every story is based on a chain of other reporting until it leads back to the primary source. That is, unless the writer of the story is reporting directly from the primary source! Whenever someone makes a claim or relays events, it’s critically important that you look up the sources they are quoting. Are those sources reliable? Where did they get their information from? 

Crucially, does the quoted source actually support the interpretation or conclusion of the original statement that relies on it? By following the chain of references, you can discover where things have been twisted or fabricated.

Apply Basic Critical Thinking

Apart from fact-checking and considering the source of information, you should also try to go through at least a basic critical-thinking process when assessing whether a statement is true or false. What does that involve? Let’s whip out the bullet points and make it easy:

• Ask how reasonable the information is. Extraordinary claims require extraordinary evidence!
• Is the chain of logic unbroken? Is an unwarranted leap of logic made somewhere along the line?
• Are there alternative explanations or conclusions that can be drawn from the facts as presented?
• Is there reasonable doubt that the facts could be wrong? (e.g. unreliable witnesses)
• How feasible is the story as presented? 

The point is not to dig out the real truth just from the information you have at hand. It’s to establish how much doubt is reasonable about what you’re actually seeing. 

Don’t Use Social Media As Your Source Of News

This is probably the most important thing you can do in order to clean up your stream of information. Social media is highly-susceptible to bias, because it deliberately networks people with similar views together. You aren’t getting a feed of opinions and stories that reflect an average or varied set of views.

While it’s perfectly fine to catch wind of something important via social media, it’s not a great idea to look for confirmation or raw facts there. You’re much better off stepping outside of social media and doing your fact finding elsewhere instead.

Apply These Tips Selectively

We hope the advice in this article will help you believe bad information less often and let you identify good information with more confidence. However, it’s obviously impossible to scrutinize each and every bit of information that comes your way each day to this level. You’d never have time to do anything else. Of course, you can always turn to fact-checking sites such as Snopes for most things as well, but even these sites can get it wrong.

So what are you supposed to do then? We suggest that you only apply deep scrutiny to stories and information that matter. That can either mean that they matter to you personally or that they matter in a more universal sense.

Did that celebrity really throw a drink in someone’s face? It probably doesn’t matter. This isn’t an important claim. However, if someone is touting an unproven and untested cure for cancer, that’s very much something to investigate carefully. 

You have to apply a sort of “topic triage” to things and decide which things are too trivial or too irrelevant to you to wrestle with. That being said, don’t pass on information you aren’t very sure about to other people, because it might be relevant or important to them and can even lead to harm if they aren’t critical about it and end up believing it.

Defining whether a claim is true or false can be hard and there’s no such thing as absolute accuracy, but by applying the most basic of filters, you can get 90% there.

Related posts

• Election Hacking 101: Er det sikkert at stemme elektronisk?

• HDG forklarer: Hvordan fungerer 3D-print?

• HDG forklarer: Hvad er CAPTCHA, og hvordan virker det?

• CPU-processor sammenligning – Intel Core i9 vs i7 vs i5 vs i3

• Sådan sletter du mappen Windows.old i Windows 7/8/10

• Internet og sociale netværkssider afhængighed

• Internetsikkerhedsartikel og tips til Windows-brugere

• 5 gratis programmer til helt at tørre en harddisk

• Deaktiver Internet Explorer 11 som en selvstændig browser ved hjælp af gruppepolitik

• HDG forklarer: Hvad er Thunderbolt?

• Hvor er julemanden lige nu? Julemandens sporingssteder vil hjælpe dig

• Hvorfor de fleste nye telefoner forlader hovedtelefonstikket

• 99 af de bedste Windows Freeware-programmer, du måske ikke kender

• Sådan finder du ud af eller kontrollerer, hvor linket eller URL-adressen omdirigerer til

• HDG forklarer: Hvad er en API?

• Sådan tjekker du om din IP-adresse lækker

• Sådan bruger du en delt internetforbindelse derhjemme

• Hvordan fungerer trådløs opladning?

• Ultimativ fejlfindingsvejledning til Windows 7 hængende problemer

• HDG forklarer: Hvordan virker WiFi?